Антісоветізм - система поглядів, спрямованих проти радянського ладу і пов'язаної з ним соціальної системи. При цьому одні називають антисовєтизмом будь-яка незгода з діями радянської влади і подальше засудження цих дій, а інші - ненависть до радянському суспільству в цілому. Іноді антирадянщину розглядається як окремий випадок антикомунізму.
Основні ситуації вживання:
- антирадянщину у зовнішній політиці - послідовне протистояння Радянському Союзу на міжнародній арені (Фултонская мова Вінстона Черчілля, холодна війна);
- антирадянщину як збройна боротьба проти радянської влади (білий рух, «лісові брати», Українська повстанська армія);
- антирадянщину як опозиція (справжня чи уявна) радянської влади або окремих проявів радянського режиму (дисидентство) - в СРСР цим словом нерідко позначалося будь-яка незгода з діями КПРС та уряду СРСР.
Форми боротьби з антисовєтизмом всередині країни
Характерною рисою будь-якого недемократичного режиму є наявність в його кримінальному законодавстві норм, за якими можна переслідувати інакодумців. У СРСР такими були такі політичні статті як «антирадянська агітація і пропаганда» і «наклеп на суспільний лад». За ним судили дисидентів, які критикували режим за порушення прав людини і відступ від власної конституції. У СРСР «антирадянська агітація і пропаганда» вважалася кримінальним злочином. Цей вираз увійшло до кримінального кодексу при Н.С. Хрущові замість більш раннього «контрреволюційна агітація», хоча сам термін вживався і раніше.
Прагнучи створити нове суспільство і визначаючи контури його майбутнього устрою, керівники радянської держави насторожено ставилися до інакомислення, до ідей, відмінним від прийнятих правлячою партією. Н.А. Бердяєв, аналізуючи суперечності марксистської доктрини, зазначав, що «марксизм не хоче бачити за класом людини, він хоче побачити за кожною думкою і оцінкою людини клас з його класовими інтересами» (Бердяєв Н. Філософія нерівності).
Так, наприклад, звинувачення, які висувалися проти віруючих, майже завжди грунтувалися на політичних статтях - стаття 58, пункт 10 і пункт 11, тобто антирадянська агітація і пропаганда, вчинені в поодинці або в складі інших осіб. Агітацією вже вважалося, якщо людина, наприклад, говорив, що в Радянському Союзі існують гоніння на віруючих. Так як офіційна пропаганда стверджувала, що їх немає, значить, якщо хтось говорить, що гоніння є, він займається антирадянською пропагандою. Коли келійник єпископа Гермогена (Долганева) вказав червоногвардійцю на крадіжку тим панагії єпископа, червоногвардієць заявив, що, якщо келійник розповість про це, то це буде розцінено як наклеп і контрреволюційна пропаганда. Будь докір владі в неправомірних діях, критика режиму або викриття його діячів трактувалися владою як наклеп і агітація проти радянської влади.
Радянська влада планувала однорідність, монолітність суспільства з єдиною державною ідеологією. Тому реальними правами могло володіти виключно держава. Його диктат поширювався на всі сфери життя людини, включаючи його думки. А думка, у свою чергу, не є вільною, якщо вона не може бути висловлена без несприятливих або небезпечних для людини наслідків.
Виходячи з даного положення, радянське керівництво не вітало опозиційність і навіть багато прояви індивідуальності. Формально не відкидаючи прав і свобод особистості та декларуючи їх у своїх конституціях, влада не прагнула забезпечити політичну свободу, плюралізм, можливість для кожного громадянина мати свої думки та переконання. Переслідування інакодумства зберігалося довгі роки після ліквідації сталінського режиму.
До форм порушення свободи думки ставилися і мали широке розповсюдження форми спонукання людей (найчастіше носить масовий характер) висловлювати думки, які не відповідають їх думкам і переконанням. Соціальний характер комуністичної доктрини увазі наявність класового ворога як поза радянського суспільства, що цілком зрозуміло, так і всередині його.
Політика радянського керівництва по відношенню до інакомислячих на всьому протязі існування соціалістичної держави була однозначною - придушення і припинення. Змінювалися форми, але суть залишалася незмінною. Законодавство було невблаганно до опозиції, оскільки вона представляла загрозу існуванню системи. Політика радянського керівництва по відношенню до опозиції багато в чому визначалася ідеологією. Хрущовська «відлига», яка викликала лібералізацію у всіх сферах життя, пом'якшила ставлення і до інакомислію- «загвинчування гайок» у наступний час визначило посилення репресій щодо дисидентства. У той же час політика партії і уряду по відношенню до інакомислячих відрізнялася гнучкістю і продуманістю. Велика роль у цьому належала зовнішньому чиннику, з яким доводилося рахуватися керівництву країни.
Оскільки головним методом боротьби з внутрішнім ворогом було насильство і спонука, то це викликав неминуче зміцнення і розширення «силових» відомств - армії, міліції, органів державної безпеки і т.д.
Діяльність антирадянщиків, як правило, класифікувалась радянським законодавством як особливо небезпечний державний злочин. Під цим розумілося суспільно небезпечне умисне діяння, спрямоване на підрив або ослаблення радянського загальнонародної держави, державного чи громадського ладу і зовнішньої безпеки СРСР, вчинене з метою підриву або ослаблення Радянської влади.
Особливо небезпечні державні злочини «в силу їх специфічного соціально-політичного змісту і спрямованості на найважливіші блага радянського народу» визнавалися володіють виключно високою суспільною небезпекою. Радянські юристи були одностайні в оцінці мотивів злочинів подібного плану: «У нашій країні немає соціальної грунту для здійснення такого роду злочинів. Вони можуть бути вчинені, як правило, представниками іноземних ворожих організацій і розвідок, які засилають в нашу країну »(Загородников Н.І. Радянське кримінальне право. М .: Юрід.літ., 1975. С. 243).
Боротьба з дисидентством велася в двох основних формах: пряме впливу у вигляді постанов, указів і безпосередньо каральної політики (провідником якої був в основному КДБ), спрямованої на власне ліквідацію інакомислячих або їх залякування, і найсильніша ідеологічна пропаганда, що мала своєю метою дискредитацію опозиції.
Інакодумці піддавалися такими видами покарань: позбавлення волі у вигляді ув'язнення в тюрму або виправно-трудову колонію- умовне засудження до позбавлення волі з обов'язковим залученням до праці і умовне звільнення з табору з обов'язковим залученням до праці, при цьому місце роботи та місце проживання визначалося органами внутрішніх справ- ссилка- висилка- виправні роботи без позбавлення волі - робота на своєму підприємстві (або на зазначеному правоохоронними органами) з вирахуванням із зарплати до 20%. Для засудження дисидентів використовувалося більше 40 статей КК РРФСР, в республіканських КК змінювався лише номер статті, зміст було ідентичним: 64 - Зрада Родіне- 65 - Шпіонаж- 66 - Терористичний акт- 70 - Антирадянська агітація і пропаганда- 72 - Організована діяльність, спрямована до здійснення особливо небезпечних державних злочинів, а так само участь в антирадянській організації-79 - Масові беспорядкі- 80 - Ухилення від чергового призову на дійсну військову службу і т.п.
Самій «вживаною» статтею, по якій проходили дисиденти, була ст.70 КК. Дане особливо небезпечний державний злочин відносилося до виду злочинів, зазіхаючи на політичну систему СРСР. Ще В.І. Ленін під час розробки першого радянського КК в начерку одній зі статей про державні злочини оцінив антирадянську агітацію і пропаганду як одне з найбільш найнебезпечніших злочинів (Ленін В. І.. Собр. Соч. Т.45. С. 190). «Зручність» даної статті полягала в тому, що під антирадянську агітацію і пропаганду при бажанні можна було підвести практично будь-яке висловлювання, будь-яку цитату. Антирадянська агітація і пропаганда розумілися як «поширення різними способами відомостей антирадянського змісту з метою підриву або ослаблення Радянської влади або вчинення окремих особливо небезпечних державних злочинів, або поширення в тих же цілях наклепницьких вигадок, що порочать радянський державний і суспільний лад, або розповсюдження, виготовлення або зберігання в тих же цілях літератури того ж змісту »(Загородников Н.І. Радянське кримінальне право. М .: Юрид. лит., 1975. С. 251). Агітація і пропаганда могли проводитися в усній і письмовій формі. Законодавство підкреслювало, що розглядається злочин могло бути скоєно і у вигляді виготовлення та зберігання антирадянської літератури. Література визначалася як листівки, брошури, видані типографським способом, рукописні, видрукувані на ротапринті, фотоспособом і т.д. Хоча спосіб виготовлення літератури для кваліфікації дій винного не мав формально істотного значення, часто це подавалося як обтяжлива обставина. Під виготовленням літератури розумілося як авторство, так і чисто технічне її виготовлення шляхом друкування, фоторазмноженія та ін., Виконання карикатур, малюнків, плакатів і т.д. Цікаво, що редагування також класифікувалося як виготовлення. Поширенням вважалася передача даної літератури третім особам допомогою розсилання поштою, підкидання в поштові скриньки та в громадських місцях, розклеювання і т.д.
Даний злочин вважалося більш тяжким, якщо злочинні дії відбувалися з використанням грошових чи інших матеріальних коштів, отриманих від іноземних організацій або осіб, які діяли в інтересах цих організацій, або особою, раніше засудженою за особливо небезпечний державний злочин, причому судимість за цей злочин не знята і не погашено у встановленому законом порядку.
Радянський закон передбачав відповідальність і за організаційну антирадянську діяльність. Виділялися такі види цієї діяльності: організаційна діяльність, спрямована до підготовки або вчинення особливо небезпечних державних преступленій- організаційна діяльність, спрямована на створення антирадянської організації-участь в антирадянській організації. Знову ж таки, в разі необхідності, ст. 72 могла бути застосована до досить широкому колу осіб. За законодавством, злочин утворював сам процес здійснення організаційної діяльності. Під злочинною антирадянської організацією розумілася група, що складалася з двох і більше осіб.
25 грудня 1958 друга сесія Верховної Ради СРСР п'ятого скликання прийняла Закон про кримінальну відповідальність за державні злочини, який мав два розділи: «Особливо небезпечні державні злочини» і «Інші державні злочини». Даний закон відмовився від терміну «контрреволюційні злочини». Поряд з кримінально-правовими засобами боротьба з особливо небезпечними державними злочинами велася і за допомогою попереджувальної роботи. Зокрема, основну увагу зосереджувалася на індивідуальній виховній роботі з «політично незрілими особами, стають розповсюджувачами імперіалістичної наклепу, усіляких чуток про неблагополуччя справ у соціалістичному суспільстві» (Радянське кримінальне право: Особлива частина. М., 1988. С. 24).
Роботу з припинення «ідеологічних диверсій противника» органи КДБ проводили спільно з партійними, радянськими, профспілковими та комсомольськими організаціями. Для координації діяльності цих органів по боротьбі з діяльністю імперіалістичних розвідок при обласних комітетах КПРС створювалися ідеологічні комісії (ради). До складу комісій (рад) входили представники партійних, радянських, комсомольських органів, держбезпеки, Управління охорони громадського порядку та ін.
В якості основних завдань ідеологічної комісії (Ради) ставилися наступні:
- «Розробка та узгодження заходів по огорожі радянських громадян в період їхнього перебування за межами Батьківщини від ідеологічних диверсій та інших провокаційних дій з боку розвідувальних органів противника»;
- «Здійснення заходи щодо використання виїзду трудящих області за кордон для пропаганди радянського способу життя і викриття буржуазної ідеології»;
- «Проведення заходів з обслуговування іноземців», які прибували в СРСР і наданню соответствовавшего ідеологічного впливу на них.
Програма Комуністичної партії Радянського Союзу, прийнята на ХХІІ з'їзді КПРС, закріпила положення про те, що в суспільстві, що будує комунізм, не повинно бути місця правопорушень і злочинності і що вже на сучасному етапі створені умови для ліквідації злочинності та усунення всіх причин, що її породжують. Однак подальший досвід показав нереальність вирішення поставленого завдання.
Зсув Хрущова і прихід до керівництва нового лідера Л.І. Брежнєва зумовили зміни у внутрішній політиці СРСР. На розвиток державного механізму вплинуло переважно два моменти. Вже в середині 60-х рр. багато хрущовські перетворення були переглянуті, і державний механізм повернувся в основному до того, що було десять років тому. Другим моментом, що спричинило за собою деякі, досить обмежені зміни, було прийняття нових конституцій Союзу і республік. Характерною рисою розвитку державного механізму було посилення партійного керівництва. Здавалося б, що вже в попередні роки таке керівництво стало всеосяжним, але партійна верхівка висунула це гасло в якості офіційного і послідовно проводила його в життя.
У 1966 р був виданий Указ Президії Верховної Ради Української РСР «Про внесення доповнення до Кримінального Кодексу РРФСР», що доповнює главу 9 «Злочини проти порядку управління» КК РРФСР статтями 190-1, 190-2, 190-3 такого змісту: «190- 1 - Поширення завідомо неправдивих вигадок, що ганьблять радянський державний і суспільний лад »-« 190-2 - Наруга над Державним гербом і прапором »-« 190-3 - Організація або активна участь у групових діях, що порушують громадський порядок ».
В. Буковський розцінював дані зміни до КК так: «У 66-му році радянська влада вирішила провести експеримент: розкидати дисидентів у кримінальних таборах. Ідея була в чому? Нехай їх кримінальний світ і знищить. І вони ввели 190-ту статтю. Вона мало чим відрізнялася від 70-й, але зате стояла в іншій главі Кримінального Кодексу. А з тієї чолі треба було їхати в кримінальний табір »(« Я раптом розцвів в дивно стислі терміни »: В. Буковський в бесіді з А. Караулова // Незавісімаягазета. 31.01.92. С. 7).
Стаття 190, дійсно, містила, на перший погляд, невелике розходження в порівнянні з 70. Справа в тому, що суб'єктивна сторона антирадянської агітації і пропаганди могла бути виражена у вигляді прямого умислу і характеризуватися спеціальною метою - підірвати або послабити радянську владу або закликати до скоєння окремих особливо небезпечних державних злочинів. Наявність даної специфічної мети відрізняло даний вид злочину від різного роду висловлювань, виступів, помилкових суджень, які свідчили про неправильному розумінні деякими особами відбувалися подій, політики партії тощо. Саме у випадках систематичного поширення особою хоча б і без антирадянських цілей в усній або письмовій формі свідомо неправдивих вигадок, порочить радянський державний і суспільний лад, можливо було залучення винних до кримінальної відповідальності за ст. 190 КК (в основному - ст. 190-1).
11 липня 1969 були введені в дію Основи виправно-трудового законодавства Союзу СРСР і союзних республік. 10 грудня 1970 був прийнятий Виправно-трудовий кодекс РРФСР, що регламентував виконання позбавлення волі, заслання, вислання і виправних робіт без позбавлення волі. У 1968 р в колоніях відбували покарання 99,7% засуджених до позбавлення волі (Шмаров І.В., Кузнєцов Ф.Т., подиміти П.Є. Ефективність діяльності виправно-трудових установ. М., 1969. С. 143) .
У 1975 р Президія Верховної Ради РРФСР прийняв два Укази: «Про внесення змін до ст. 209 КК РРФСР »і« Про визнання такими, що втратили чинність, Указів Президії Верховної Ради РРФСР про відповідальність осіб, які ухиляються від суспільно корисної праці і ведуть антигромадський паразитичний спосіб життя ». Каральним органам, в принципі, ще більшою мірою розв'язали руки: якщо раніше для засудження інакомислячих або іншої особи, яка ухилялася від суспільно корисної праці, необхідною умовою виступало ведення ним «паразитичного і антигромадської» способу життя, то тепер стало достатньо лише «паразитичного» існування (Хроніка поточних подій [далі - ХТС]. - 1975. - Вип. 37. - С. 73-74).
Правила утримання ув'язнених у таборах також піддавалися постійному посилення. У 1972 р МВС СРСР затвердило Правила внутрішнього розпорядку виправно-трудових установ, що встановлювали норми прийому засуджених в установи, правила їх поведінки під час роботи і відпочинку, перелік робіт і посад, на яких заборонялося використання засуджених, перелік і кількість предметів і речей, які вони могли мати при собі, порядок вилучення заборонених предметів, правила проведення перевірок, побачень, прийому та вручення засудженим посилок, передач, бандеролей і кореспонденції, перелік і кількість продуктів харчування і предметів першої необхідності, дозволених до продажу засудженим і т.д. В цілому циркуляр 1972 був дещо жорсткіше, ніж діяло до цього Положення 1961
У 1977 р був змінений текст ст. 23 «Позбавлення волі» в КК РРФСР. На відміну від колишньої редакції, в якій не виділялися категорії ув'язнених у залежності від виду вчиненого злочину, тут вказувалося, що осуждавшиеся за особливо небезпечні злочини відбувають покарання в колоніях особливого режиму (Указ Президії Верховної Ради СРСР від 8 лютого 1977).
Радянське керівництво використовувало у своїй каральної практиці і менш радикальні засоби. 25 грудня 1972 Президія Верховної Ради СРСР прийняла Указ N 3707-VIII «Про оголошення застереження як профілактичного заходу». «Пересторога» виносилося за написання «кримінальних» листів, документів, порушення громадського порядку і т.д .. У 1972 р була затверджена і нова «Інструкція про порядок присудження вчених ступенів і звань». За Інструкцією ВАК наділявся правом позбавляти вчених ступенів і звань «за антипатріотичну діяльність». У 1973 р на підставі даного циркуляра А. Болонкін, В. Лісовий та К. Любарський були позбавлені своїх вчених ступенів. У 1979 р на зборах професорсько-викладацького складу Інституту підвищення кваліфікації керівних працівників Міністерства побутового обслуговування РРФСР було прийнято клопотання про звільнення П. Егідес, одного з редакторів журналу «Пошуки», і про позбавлення його наукового ступеня кандидата філософських наук.
При нагоді керівництво могло і «загравати» з опозиціонерами. Так, у 1972 р В. Чалізде, член Комітету захисту прав людини, отримав дозвіл виїхати на три місяці в США для читання лекцій про права людини в СРСР-Ж. Медведєву була надана можливість виїхати на рік до Англії для наукової роботи. У 1977 р П. Григоренко одержав дозвіл на виїзд до США в приватному порядку для проведення операції передміхурової залози. Правда, мотивування влади диктувалася не лише альтруїзмом: за висновком радянських властей, Григоренко дійсно потребував операції за станом здоров'я. Можливий невдалий результат операції, якби вона проводилася в СРСР, міг викликати пересуди і політично невигідний резонанс.
У 70-і рр. в радянському кримінальному праві позначилася тенденція до пом'якшення кримінальної відповідальності за малозначні діяння. Так, в 1970 р в КК РРФСР була введена нова, більш легка, ніж позбавлення волі, міра покарання - умовне засудження з обов'язковим залученням до праці. Але вона не була поширена на осіб, засуджених за особливо небезпечні державні злочини, до яких зазвичай зараховували дисидентів. За особливо небезпечні злочини встановлювалися суворі відповідальності. У 1973 р законодавство встановило суворі заходи покарання (аж до страти) за викрадення повітряного судна.
У своїй практиці радянська влада використовували так звані «непрямі» репресивні дії: звільнення з роботи, пониження по службі, виключення з партії, осуд громадськості, анонімні погрози по телефону, безпосередні фізичні розправи з метою залякування, відключення телефонів, недоставки телеграм і листів і т .буд. Ці дії були відпрацьовані і застосовувалися здавна. Ще в 1956 р електромонтажник заводу «САМ» м Пензи М.І. Кабанов, член КПРС, учасник Великої Вітчизняної війни, «страждаючи душевним захворюванням», відкрито висловлював серед колективу працівників свого цеху незгоду з політикою партії і уряду. Зокрема, він стверджував, що в радянській державі існують два класи: експлуататорів - міністри, директори заводів, лікарі, педагоги, керівники установ-і експлуатованих - прибиральниці, робітники і деякі інші. Кабанов заперечував рівноправність жінок, економічна рівність в СРСР. «З боку партійної організації та Заводського райкому КПРС з т. Кабановим неодноразово проводилися співбесіди з усіх цих питань з наведенням прикладів і фактів, що підтверджують здійснення марксистсько-ленінського вчення в практичній дійсності, однак переконати його не вдалося». І лише тільки після тривалої попередньої роботи його виключили з партії, змінивши потім постанову Заводського райкому партії про виключення на «вважати: автоматично вибув з членів КПРС».
У 1969 р з'явився роман офіційно схвалюється письменника В. Кочетова «Чого ж ти хочеш?» Буквально відразу ж у Москві поширилися дві пародії на даний твір, авторами яких, за повідомленням КДБ, були письменники С. Смирнов та З. Паперний. За таку ось «безневинну» витівка З. Паперний був виключений з членів КПРС за «негідну комуніста поведінку».
У різний час відключення або зняття номерів телефонів вироблялося у А. Зінов'єва, Ю. Шіхановіч та ін. Причому ст.74 «Статуту зв'язку СРСР» передбачала відключення телефону за використання його з метою, що суперечили державним інтересам і громадському порядку.
Не залишала в спокої радянська влада і «підписантів»: їх постійно «профілактували». Від «підписантів» вимагалося каяття. Коли після пленуму ЦК в квітні 1968 року почалися гоніння на тих, хто посмів виступити на захист законності і прав людини в СРСР, були виключені з партії і зняті з роботи Л. Алексєєва - історик, редактор видавництва «Наука», І. Яхимович - голова колгоспу «Яуна Гарда» (Латвія) і др звільнені з роботи П. Григоренко - колишній генерал-майор, майстер будівельно-монтажного управління, П. Литвинов - викладач фізики Московського інституту тонкої хімічної технології та ін.- виключені з партії Ю. Карякін - публіцист, І. Шафаревич - член-кореспондент АН СРСР, лауреат Ленінської премії і т.д. Найближче оточення опозиціонерів також зазнавало певний тиск з боку влади. Деяких родичів заарештовували в надії змусити «одуматися» злочинця.
У 70-і рр. в діях репресивних органів з'явилися нововведення. Деяких дисидентів, щодо яких західна громадськість робила широкі акції підтримки, стали примушувати до еміграції. Так, наприклад, А. Марченко, автору «Моїх свідчень», радянські власті неодноразово пропонували виїхати з країни. Багатьом тривалий час намагалися емігрувати з країни стали давати «зелене світло». Радянське керівництво відверто висловлювалася з приводу своїх намірів: «Вирішення питання про відновлення виїздів радянських громадян в Ізраїль за мотивами возз'єднання розрізнених війною сімей може отримати позитивну оцінку в очах світової громадської думки як гуманний акт, дозволить звільнитися від націоналістично налаштованих осіб і релігійних фанатиків, що роблять шкідливий вплив на своє оточення »(1968 р.) -« Як і в минулі роки, дозволу на виїзд до Ізраїлю отримали особи, які не обізнані про відомості, що становлять державну таємницю, не мають цінних спеціальностей, а також активно проявляють націоналістичні погляди і прихильність до іудейської релігії ».
Деяких інакомислячих, як правило, не погоджуючи з ними це питання, просто позбавляли радянського громадянства, поки ті перебували у закордонних відрядженнях або на лікуванні за кордоном. Якщо виходити з основ кримінального законодавства СРСР і союзних республік, прийнятих в 1958 р, то від практики застосування судами покарання у вигляді позбавлення радянського громадянства і видалення з меж СРСР вже відмовилися. Однак за Конституцією СРСР 1977 р така можливість була надана Президії Верховної Ради СРСР. З 1966 по 1988 р за дії, «що ганьблять високе звання громадянина СРСР і завдають шкоди престижу або державної безпеки СРСР» були позбавлені радянського громадянства 175 осіб (Стецковскій Ю. Історія радянських репресій. М .: Знак-СП, 1997. Т. 1 . С. 128.), з них близько 100 - інакодумці. З ініціативи КДБ були позбавлені радянського громадянства В. Тарсис (Указ від 19 лютого 1966), Н. Солженіцина (Указ від 19 жовтня 1976), М. Восленский (Указ від 12 листопада 1976), П. Григоренко ( Указ від 13 лютого 1978), В. Аксьонов (Указ від 20 листопада 1980 г.), В. Войнович (Указ від 16 червня 1986) і т.д. Для здійснення примусової висилки з країни застосовувався закон «Про громадянство СРСР», прийнятий 1 грудня 1978
Досить цікава і перспективна, з точки зору влади, була практика обміну ув'язнених опозиціонерів на заарештованих за кордоном радянських розвідників або опинилися в ув'язненні лідерів комуністичних партій. Так, лідера чилійських комуністів Луїса Корвалана, який опинився в таборі в результаті військового перевороту в країні, КДБ виміняв на відомого правозахисника, довголітнього політв'язня В. Буковський. У 1979 р звільнені Г. Вінс (секретар незалежного від влади Союзу Церков євангельських християн-баптистів), А. Гінзбург (розпорядник Фонду допомоги політв'язням, член МГГ), В. Мороз (активіст українського національного руху), М. Димшиц і Е. Кузнєцов (учасники «літакового процесу») були обмінені на засуджених радянських розвідників В. Енгера і Р. Черняєва (Вісті з СРСР. Права людини. Мюнхен, 1979. № 8. С. 95.) При цьому згоди укладених на обмін ніхто не питав , більше того, родичі дізнавалися про це по радіо.
КДБ застосовував превентивні «виховні» заходи, щоб тим чи іншим способом припинити небажану діяльність осіб, що вступили на шлях антирадянщини. Іноді застосовувалися і такі способи боротьби з інакодумцями, як залучення їх до відповідальності за неполітичним статтями, найчастіше надуманим. Так, проти багатьох служителів котрі не реєструвалися церков ЄХБ порушувалися справи про «дармоїдство» (ст. 209 КК РРФСР). Використовувалася і така міра, як позбавлення прописки у великих містах, що означало фактично висилку з них.
Працівники комітету держбезпеки виключно пильно стежили за якими проявами невдоволення або сумнівами у правильності тих чи інших рішень радянського керівництва з боку громадян. У 1979 р в ЦК КПРС на ім'я Л.І. Брежнєва надійшов лист від Я.Т. Макарова, робочого овочевої бази Пензенського горплодоовощторга, ветерана праці, учасника Великої Вітчизняної війни, члена КПРС. Автор у своєму посланні задавав кілька «слизьких» питань про зовнішню політику СФРЮ, про особливості будівництва соціалізму в Югославії і т.д. З Москви в Пензенський обласний комітет КПРС була направлена телефонограма під грифом «таємно», яка рекомендувала провести з Макаровим бесіду по суті письма, причому інструкція відповідей на дані питання додавалася. Крім того, оскільки автор сумнівався, що його лист дійде до адресата, московські товариші просили сказати йому, що про його звернення повідомлено Л.І. Брежнєву, і бесіда проводиться за його дорученням. Про результати співбесіди необхідно було повідомити в столицю за телефоном «ВЧ» 58404.
Після візиту в СРСР президента Ніксона та деякого пом'якшення радянсько-американських відносин «благодушність» щодо дисидентів з боку влади відступає. На думку академіка А.Д. Сахарова, «влада ще більше знахабніли, бо вони відчувають, що розрядка дозволяє їм ігнорувати західну громадську думку, яка не стане цікавитися проблемами внутрішньої свободи в Росії» (цит. За кн .: Геллер М. Російські нотатки. 1969-1979. М. : МІК, 1999. С. 162). 30 грудня 1971, як стверджує М. Геллер, було прийнято рішення ЦК КПРС про ліквідацію опозиційного руху, в першу чергу «Хроніки поточних подій» та інших органів опозиції. До цього можна було говорити, що опозиційна друк існує з тихої згоди КДБ. Після рішення 30 грудня КДБ приступив до знищення опозиції. У 1973 р під час візиту до Індії Л.І. Брежнєв зустрівся з одним із лідерів індійської опозиції Малху Лімайе, якому сказав: «Існування опозиції заважає створенню між народом і урядом дружніх відносин» (Цит. За: Геллер М. Там же. С. 126, 233.).
У той жк час складалося враження, що в керівництві КДБ йшла внутрішня боротьба, що відображала боротьбу на самому верху щодо заходів і способів боротьби з антисовєтизмом: з одного боку - повернення до старим випробуваним заходам, з іншого - досить «цивілізоване» врегулювання суперечностей з інакодумцями. Поки лінія поведінки не була визначена, органи безпеки ще коливалися в розумінні меж застосування насильства. Однозначно лише посилення ідеологічного пресингу. Одне за одним з'являються постанови ЦК партії в області ідеології: з питань літературної критики, щодо поліпшення морального, естетичного, військово-патріотичного та атеїстичного виховання школярів, про розвиток радянської кінематографії і т.д.
У другій половині 1970-х рр. радянське керівництво явно визначило свою позицію щодо дисидентства. Генеральний секретар ЦК КПРС, Голова Президії Верховної Ради СРСР Л.І. Брежнєв на ХVI з'їзді профспілок (березень 1977) сказав, що в даний час «організовується галас про так званих" інакомислячих ", крик на весь світ про" порушення прав людини "в країнах соціалізму. Кілька відірвалися від нашого суспільства осіб активно виступають проти соціалістичного ладу, стають на шлях антирадянської діяльності, порушують закони і, не маючи опори всередині країни, звертаються за підтримкою за кордон ». Державний лідер підкреслював, що діє від імені радянської громадськості: «Наш народ вимагає, щоб з такими, з дозволу сказати, діячами поводилися як з противниками соціалізму, людьми, що йдуть проти власної Батьківщини, пособниками, а то й агентами імперіалізму» (Брежнев Л. І. Радянські профспілки - впливова сила нашого суспільства // Брежнєв Л.І. Актуальні питання ідеологічної роботи КПРС. М .: Политиздат, 1979. Т. 2. С. 224.). Розгорнута на Заході кампанія «захисту прав людини» розцінювалася як диверсійно-ідеологічна акція. Самі ж дисиденти мали намір, як стверджувала радянська преса, підмінити ідеали справжньої демократії буржуазними фальшивками, використовувати ідеологію як знаряддя «психологічної війни», домогтися політичних і соціальних ускладнень в соціалістичних країнах.
Постанова ЦК КПРС «Про заходи щодо подальшого підвищення політичної пильності радянських людей» (травень 1977) оцінює дисидентство як шкідливий течія, що порочить радянський державний лад. Ю.В. Андропов в силу своєї професійної приналежності підкреслив наступний аспект діяльності опозиціонерів: «Вже ні для кого не секрет, що" дисидентство "стало своєрідною професією, яка щедро оплачується валютними та іншими подачками, що, по суті, мало відрізняється від того, як розплачуються імперіалістичні спецслужби зі своєю агентурою »(Андропов Ю.В. Комуністична переконаність - велика сила будівельників нового світу. М .: Политиздат, 1977. С. 22). У продовження даної акції в 1978 р були введені нові підвищені мита на товари, що надходили в посилках приватним особам у вигляді подарунків з-за кордону. Мета цього була вельми прозорою: утруднити наскільки можливо надання матеріальної допомоги родинам політв'язнів та іншим особам, підданим гонінням в СРСР. У ЦК КПРС, Політбюро регулярно направлялися документи під грифом «Цілком таємно» або «Таємно», що містили докладну інформацію про діяльність опозиціонерів. Дані матеріали були більш системними і аналітичними, ніж джерела самого дисидентського руху - ХТС або «Вісті з СРСР».
Що стосується власне «політичних», «антирадянських» злочинів, то їх число в масштабі країни все ж не було значним. За деякими західними джерелами до середини 80-х рр. в місцях ув'язнення знаходилося близько 200 засуджених за такі діяння. За переважно це були правозахисники, націоналісти і релігійні дисиденти.
Боротьба з антисовєтизмом в радянській пресі
Установки радянського керівництва щодо дисидентів активно пропагувалися в пресі і літературі. Скрізь і всюди підкреслювалося, що кожен радянський громадянин має широкий спектр політичних прав і свобод. Однак ці свободи марксистсько-ленінська теорія завжди розглядала з класових позицій, тобто здійснення політичних свобод повинно бути у відповідності з інтересами народу і з метою зміцнення соціалістичного ладу. Основна теза, що лежав в основі всієї друкованої продукції, що доводить правильність і справедливість радянського законодавства і радянської моралі, був наступним: «Важливим аспектом досягнення свободи особистості шляхом пізнання об'єктивних закономірностей і діяльності відповідно до пізнанням є те, що доцільність отриманого результату повинна розглядатися не з точки зору приватної вигоди самого діяча, а насамперед з точки зору суспільної корисності, соціальної цінності цього результату, оскільки лише свобода суспільства є умовою свободи його членів »(Керімов Д.А. Конституція СРСР і розвиток політико-правової теорії. М., 1979 . С. 106). У свою чергу, корисність, доцільність для суспільства - вельми розпливчаста категорія, під яку, при бажанні, можна було підвести, все, що завгодно. Та й кому слід було це визначати?
Безумовно, цей вид публіцистичних і художніх творів виконував соціальне замовлення радянського керівництва. У 1963 р в ЦК КПРС надійшли листи, в яких виражалося обурення з приводу розгорнулася на Заході кампанії про антисемітизм в СРСР. Серед авторів послань - М. Гершенгорн, безпартійний, робітник цеху комуністичної праці Сумгаїтська трубопрокатного заводу С. Вайнештейн, член КПРС, пенсіонер і т.д. Вельми красномовні прізвища авторів, серед яких виявилися навіть ув'язнені, засуджені за розкрадання соціалістичної власності. ЦК КПРС визнав за доцільне доручити редакції газети «Известия» підготувати огляд листів з даного питання. Партійне завдання було успішно виконано, про що відзвітували в ЦК партії.
З часом з'явилися фахівці, головне завдання яких полягала в теоретичному обґрунтуванні та подальшому розвитку вказівок партії і уряду. Інакомислячих від імені та за дорученням трудящих країни Рад необхідно було засудити і закликати до відповіді. Відносно дисидентів у таких текстах використовувалися численні, але досить одноманітні епітети: відщепенці, дармоїди, злодії, валютники, спекулянти, хулігани, наркомани і т.п. Головне полягало в антинародний характер їх діяльності, в їх чужості радянському ладу і прозахідною спрямованості. Примітно, що величезні тиражі подібної літератури, з одного боку, сприяли формуванню відповідного громадського мненія- з іншого, - пропаганді дисидентських ідей серед громадськості. Багато «прості обивателі» тільки лише з газет і книг дізнавалися про якісь незадоволених Сахарова, Солженіцина та ін.
У країні Рад завжди особливе значення надавалося друкованого слова - в нього вірили, по ньому вибудовували свою думку і т.п. Саме тому влада надавала величезне значення друкованої продукції. Крім того, для радянського керівництва важливо було сформувати «потрібне» громадську думку і підвести громадськість до думки, що народ і влада - єдині, і саме з ініціативи простої радянської людини партія і приймає контрзаходи щодо дисидентів.
17 грудня 1970 в «Правді» була опублікована програмна стаття І. Александрова «Злидні антикомунізму», визначала генеральний напрямок ідеологічної боротьби напередодні ХХIV з'їзду партії. Підкреслюючи контрасти в положенні «простого» народу в США і СРСР, автор задає установки щодо «жалюгідною жменьки» відщепенців і пройдисвітів, «клянчащіх віскі та цигарки в обмін на брудні вигадки»: А. Амальрік - дармоїд і наклепник, В. Буковський - вдавав письменник, А. Кузнєцов - зрадник, А. Солженіцин - внутрішній емігрант, В. Тарсис - шизофренік. М. Іовчук в «Комуністі» оголосив рішучу боротьбу всім, хто виступав проти керівництва з боку комуністичної партії наукою, мистецтвом, духовним життям і т.д. Автор «Сучасних проблем ідеологічної боротьби» засуджує О. Солженіцина за «наклеп на соціалістичну дійсність», за допомогу ідеологічним ворогам в їх диверсіях та ін.
Література, «розкриває сутність» «п'ятої колони» в країні - націоналістів, духовенства і т.д. випускалася у величезних кількостях. З другої половини 70-х рр. червоною ниткою в цих творах проходить розвінчання й викриття «борців за права людини», незалежно від сфери їх діяльності - громадянської, національної, релігійної і т.п. Цікаво в цьому плані посібник для учнів старших класів М.П. Лебедєва «Розвиток соціалістичної демократії». Розкриваючи суть «буржуазних фальсифікацій» про обмеження прав людини, автор заявляє, що в радянській пресі не буде дано свободи слова людям, що закликає до антидержавних виступів, до суспільних безладів. Молодому поколінню переконливо пояснювалася взаємозв'язок між свободою і відповідальністю, демократією і дисципліною. Причини ж неправильної поведінки, згідно М.П. Лебедєву, прості: «Індивідуальна свідомість окремих осіб буває нижче рівня свідомості суспільства. Тут і наслідки активного впливу з боку західного буржуазного світу, ідеологи якого тримають на прицілі деякі, найменш стійкі групи нашої молоді »(Лебедєв М.П. Розвиток соціалістичної демократії. М., 1978. С. 231-232).
Цілий напрямок у публіцистично-ідеологічної літературі представляли роботи про духовенство і віруючих. У підтексті кожної книги читалося: релігія - пережиток минулого, доля слабких духом- священнослужителі використовують цю обставину у своїх корисливих і антирадянських цілях-світовий імперіалізм прагне через служителів культу проводити свою диверсійну антирадянську діяльність і т.д. Е.Л. Кузьмін, посилаючись на радянське законодавство про культи, доводить безпідставність «домислів» антирадянщиків про переслідування віруючих в СССР. Але в ув'язненні автор додає вагомий штрих, який виправдовує будь-які каральні санкції радянського режиму: «Особи, що прикривають свою антигромадську, антирадянську діяльність ширмою" релігійності ", несуть відповідальність за всією суворістю радянських законів» (Кузьмін Е.Л. Питання демократії і боротьба ідей на міжнародній арені. М., 1984. С. 221.).
Величезний потік літератури був присвячений викриттю реакційної суті антирадянської буржуазно-націоналістичної ідеології, діяльності зарубіжних антинародних центрів та ін. Свого роду індустрією стало розвінчання українського націоналізму і сіонізму. Правда, набір фактів і аргументів, як правило, був стандартним: наклеп на радянську владу, розпалювання національної ворожнечі, пособництво західним спецслужбам, шахрайство і т.д. (Антонов Б. «Під маскою борців за права людини» - Большаков В. «Сіонізм на службі антикомунізму» - Бігун В. «Повзуча контрреволюція» - Відмова В. «Накип» - Євсєєв Є. «Фашизм під блакитною зіркою» - Іванов Ю . «Обережно: сіонізм» - Іванченко І. «Ідеологічна диверсія імперіалізму і український буржуазний націоналізм» - Кичко Т. «Сіонізм - ворог молоді» і т.д.)
Свого роду квінтесенцією радянської пропаганди, розвінчує і викривала дисидентів, стала книга М.М. Яковлєва «ЦРУ проти СРСР». Автор даної роботи давав пояснення фактично всьому в дисидентському русі: причин, змісту, методів, союзникам і т.д. Інакодумці - «окремі люди - недоучки, лоботряси з непомірно розвиненим апломбом і претензіями, власну неповноцінність ставили в провину суспільству. Люди боягузливі, ледачі й злісні, - по ряду причин, зазвичай особистого властивості, - почали поширювати чутки, що порочать радянський лад, а зміцнення соціалістичної законності сприйняли як сигнал до вседозволеності і порушення норм життя соціалістичного суспільства. Кожен з них і всі вони разом були б ніщо в багатомільйонній товщі радянського народу, якби не західні спецслужби і масові засоби пропаганди, в першу чергу США »(Яковлєв М.М. ЦРУ проти СРСР. М., 1985. С. 174- 175, 178).
Психіатрія як знаряддя боротьби з антісоветізмзм
Специфічним видом покарання було примусове, за визначенням суду, приміщення в психіатричну лікарню, що з юридичної точки зору не було репресивної санкцією. Суд, навпаки, «звільняв від покарання» і направляв на безстрокове - до повного «одужання» - лікування. Це пояснювалося тим, що визначити заздалегідь, протягом якого терміну буде тривати захворювання і хворий буде мати потребу в лікуванні, неможливо, тому термін примусового лікування не встановлювався. У 1956 р в спецлікарні МВС СРСР містилося 3350 в'язнів (Див .: Кудрявцев В., Трусов А. Політична юстиція в СРСР. М .: Наука, 2000. С. 139). Ж. Медведєв писав у зв'язку з цим: «Комусь прийшла в голову проста думка про те, що зростання числа політичних в'язнів і числа політичних процесів - це вельми поганий соціальний показник, а зростання числа лікарняних місць - це дуже хороший, соціальний ознака прогресу суспільства »(Медведєв Ж. Хто божевільний? Лондон, 1971. С. 17).
Кримінальне законодавство і доктрина кримінального права виходили з того, що особа, яка перебувала в стані неосудності при здійсненні ним суспільно небезпечного діяння, не несе кримінальної відповідальності і покарання, до такої особи можуть бути застосовані лише примусові заходи медичного характеру (ст. 11, 58, 62 КК). Судово-психіатрична експертиза призначалася за рішенням органів слідства і суду. Визнати особу неосудним міг тільки суд. Визнання особи несамовитим було юридичним актом, що тягне правові наслідки.
Прийняті в 1958 р Основи кримінального законодавства СРСР і союзних республік давали більш повну характеристику поняття неосудності. Згідно даному трактуванні, «не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння перебувала в стані неосудності, тобто не могло давати собі звіту в своїх діях або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану ».
Стаття 58 КК РРФСР визначала в якості примусових заходів медичного характеру приміщення в психіатричну лікарню загального або спеціального типу. Саме від рішення суду залежав тип психіатричної лікарні, куди направляли на «лікування»: загальний (звичайна міська, обласна або республіканська психіатрична лікарня - ПБ) або спеціальний, тобто тюремного типу (психлікарня спеціального типу - СПБ) (ст.ст. 408, 409 КПК України). Психіатричні лікарні загального типу перебували у віданні Міністерства охорони здоров'я СРСР.
Як правило, при направленні на лікування в звичайну психлікарню дотримувався «республіканський» принцип, тобто ПБ перебувала зазвичай за місцем проживання хворого. Але в деяких із звичайних ПБ були спеціальні палати: в Психіатричній міській клінічній лікарні № 1 ім. Кащенко (Москва) - «Канатчикова дача» - в ПГБ № 3 (Москва) - «Матроська тиша» - в ПГБ № 5 (Московська область) - «Стовпи» - в Ризькій ПГБ- в психоневрологічній лікарні ім. Скворцова-Степанова № 3 (Ленінград) і т.д. До середини 1980-х рр. було відомо про існування 11 психлікарень спеціального типу: Дніпропетровська, Казанська, Ленінградська (на Арсенальній вулиці), Мінська, Орловская- в Смоленській області (Сичівка), Черняховская- два «спецсанаторіях» у Київській та Полтавській областях та т.п.
У зв'язку з використанням у каральній практиці властей такого досить педантичного, але дуже переконливого аргументу як психіатрія, необхідно було підвести і «теоретичну базу» під її застосування. Теза про психічну неповноцінність був виграшним і для «внутрішнього споживання», і особливо - для зовнішнього, оскільки фактично реабілітував радянське керівництво в очах світової громадськості: радянська влада - гуманно, а не варварським способом, підходить до всіх незадоволеним в СРСР.
Приміщення в психіатричну лікарню спеціального типу призначалося судом щодо душевнохворих, які представляли по психічним станом і характером вчиненого ним суспільно небезпечного діяння особливу небезпеку для суспільства. При цьому хворий за своїм психічним станом повинен бути схильний до прояву агресивності та іншим подібним діям, а вчинене ним суспільно небезпечне діяння повинно бути тяжким (ст. 7-1 КК). Медичний огляд та експертиза на предмет осудності зазвичай проводилися в науково-дослідних інститутах: у Центральному НДІ судової психіатрії ім. В.П. Сербського в Москві, в Науково-дослідному психоневрологічному інституті ім. В.М. Бехтерева в Ленінграді, в психоневрологічному інституті МОЗ УРСР в Харкові та Одесі та ін.
З 1972 р по 1976 р в ЦНІІСП було проведено 85 експертиз засуджених по ст.70 КК РРФСР і 47 експертиз засуджених за ст. 190-1 КК РРФСР: у 1972 р - відповідно 30 і 14 в 1973 р - 14 і 9 в 1974 р - 14 і 10 в 1975 р - 13 і 7 в 1976 р - 14 і 7 (РГАНІ ф. 5, оп. 75, д. 392, л. 1.). Очевидна тенденція - представити основну масу засуджених за «політичними» статтями ненормальними, оскільки офіційно в країні була відсутня грунт для протиріч і розбіжностей. Незадоволені або помиляються, тобто 23 і 14 осіб, або божевільні - все решта - 95 осіб. У жовтні 1973 в Єревані відбулася міжнародна конференція психіатрів, присвячена шизофренії. До складу радянської делегації входили головні фахівці радянської науки - Г. Морозов, Р. Наджар, А. Снежевскій. Саме їм належало теоретичне обгрунтування тези про те, що тільки шизофренік може критикувати радянську владу. Головними «експертами» з питань медичного огляду були доктор медичних наук, професор Данило Романович Лунц, Андрій Володимирович Снежневский, Георгій Васильович Морозов та ін.
У 1961 р з'явилася «Інструкція з невідкладної госпіталізації психічно хворих, що представляють суспільну небезпеку». Інструкція фактично легітимувала позасудове позбавлення волі і насильство над здоров'ям людей по свавіллю влади. Інструкція 1971 в принципі була аналогічна попередній.
Психіатричні лікарні спеціального типу були установами закритого типу і перебували у віданні МВС СРСР. Фактично ж всі СПБ були в підпорядкуванні 5-го управління Комітету держбезпеки, тому, природно, всі санкції по відношенню до ув'язнених на лікування дисидентам застосовувалися з відома комітетчиків. У 1968 р було прийнято постанову ЦК КПРС і Ради Міністрів СРСР «Про заходи щодо подальшого поліпшення охорони здоров'я і розвитку медичної науки в країні», за яким передбачалося будівництво і введення в експлуатацію до 1975 р не менше 125 психіатричних лікарень на 500 і більше ліжок кожна. У 1971-1975 рр. передбачалося будівництво 114 психіатричних лікарень на 43,8 тисяч ліжок (В. Буковський «Московський процес». М., МІК, 1996. С. 151). 29 квітня 1969 Ю.В. Андропов направив до ЦК партії проект плану розширення мережі психіатричних лікарень та пропозиції з удосконалення використання психлікарень для захисту інтересів радянської держави і суспільного ладу. Крім того, приймалися і відповідні закриті постанови ЦК партії і Ради Міністрів (Січка І. Таємниці Лубянського двору // Комсомольская правда. 1992. 11 січня).
Тоді ж з'явилося поняття «недоцільність листування». Психоневрологічні диспансери в порушення всіх законів про лікарську етику і таємниці і права пацієнта писати скарги повідомляли без будь-яких обмежень, що громадянин перебуває на обліку в ПНД і, отже, листування з ним у відповідь на його скарги недоцільна.
Найпоширенішими діагнозами були «уповільнена шизофренія» і «сутяжние-паранойяльная психопатія». Примітно, що під «повільну шизофренію» можна підвести практично будь-якої людини, оскільки у такого хворого на всьому протязі хвороби можуть зберігатися зовні правильна поведінка і соціальна адаптованість. У різний час через систему психіатричних лікарень пройшли В. Буковський, П. Григоренко, О. Іоффе, Ж. Медведєв, В. Новодворська, І. Яхимович І. та ін.
До ув'язнених в психіатричних лікарнях застосовувалися такі лікарські препарати: аміназин, галоперидол, мелипрамин, сульфазин, тизерцин, тріфтазін, циклодол і т.д. Начальник Управління по впровадженню нових лікарських засобів і медичної техніки Е.А. Бабаян підкреслював, що в СРСР психотропні препарати з'явилися дещо пізніше, ніж на Заході, і були відтворені або синтезовані, в основному, за їх подобою. Медикаментозна терапія поєднувалася з психотерапією, фізіотерапією, трудовий терапією. Дозування лікарських засобів, як правило, була нижчою, ніж на Заході. Такі методи і засоби, як лобектомія, лейкотомія, застосування ЛСД і т.п. в країні були заборонені.
Не всі психіатри однозначно підпорядковувалися вимогам «політичної доцільності». Так, в серпні 1969 року в Ташкенті амбулаторна комісія під головуванням д.м.н. Ф. Детенгоф вказала, що П. Григоренко ознак психічного захворювання не проявляє. Згодом його відмовився визнати душевно хворим і професор Федоров Д. Київський психіатр С. Глузман також заперечував діагноз Інституту ім. В.П. Сербського відносно П. Григоренко. У 1973 р Авруцкий, Бабаяном, Жаріковим, Снежневським та іншими провідними психіатрами СРСР був складений «Відповідь наклепникам», в якому, зокрема, вони писали, що в заявах окремих психіатрів (Ф. Глузмана) поширювалися злісні вигадки про те, що нібито в Радянському Союзі психічно здорових людей поміщали в психіатричні лікарні за їх політичне інакомислення, і що це ставало можливим шляхом визнання таких осіб неосудними при судово-психіатричній експертизі. Лист закінчувався заявою, що західна «галас» грубо суперечить благородним завданням психіатричної науки та інтересам здоров'я людей. У 1978 р спеціальна комісія Всесоюзного товариства неврологів і психіатрів зажадала пояснень у лікаря-психіатра Волошановіча А., консультанта Робочої комісії з розслідування використання психіатрії в політичних цілях, у зв'язку з його прес-конференцією по процесу А. Подрабінека (Вісті з СРСР. Права людини. Мюнхен, 1978. № 2. С. 4).
У 1983 р керівники радянської психіатрії усвідомлювали неминуче виключення з Всесвітньої психіатричної асоціації (ВПА). Тому Всесоюзне товариство невропатологів і психіатрів СРСР виступило із заявою про неможливість співпраці з психіатричними асоціаціями США, Англії, Австралії та Нової Зеландії до тих пір, поки вони не відмовляться від своїх «наклепницьких вигадок» і не принесуть вибачень радянським колегам. Радянська делегація, яка брала участь у роботі VI конгресу в Гонолулу, вийшла з ВПА на знак протесту під приводом необґрунтованості та тенденційності звинувачень, спрямованих проти радянської психіатрії.
Відбування покарання за антирадянську діяльність
У 60-і рр. засуджені за особливо небезпечні державні злочини містилися в Дубровлаг (Дубровний ВТТ в Мордовії) і у Володимирській тюрмі. До кінця 60-х рр. «Політичних» стали направляти і в інші. Якщо «політичні» табору знаходилися тільки в межах РРФСР, то кримінальні розташовувалися на всій території СРСР.
Влада, розміщуючи засуджених по місцях ув'язнення, керувалися певним принципом. З одного боку, влада намагалася ізолювати політв'язнів один від одного, поміщаючи їх серед уголовніков- з іншого боку, дисидентів направляли до таборів, в яких адміністрація мала досвід роботи з «політичними» - широка мережа інформаторів, значний апарат КДБ та ін.
Максимальна кількість дисидентів містилося в таборах Росії та України. Лагері суворого режиму перебували в Архангельській області (ст. Єрцево), в Горьковської області (ст. Сухобезводное), в Кемеровській області (м Кемерово), в Комі АРСР (Княжпогостскій район, ст. Весляна), в Краснодарському краї (сел. Новогадовий ), в Мордовської АРСР (ст. Потьма), в Омській області (м Омськ) тощо.- табори посиленого режиму - в Горьківської області (м Горький - 28), в Киргизькій РСР (м Фрунзе - 9) , на Україні (м Херсон) і т.д. Однак, всупереч старанням влади, саме в ув'язненні багато дисидентів познайомилися один з одним.
Як пережиток сталінського часу виступали повторні або навіть трьох-і чотирикратні арешти дисидентів, присудження в місцях ув'язнення додаткових строків непокірним. Так, А. Марченко заарештовували шість разів, а А. Амальрік, відбувши свої три роки і перебуваючи ще в таборі на Колимі, отримав у 1972 р від влади додатково три роки.
Посилання або висилка, як правило, були додатковими видами покарання при засудженні за т.зв. особливо небезпечні злочини. В якості основного покарання вони виступали лише у вироках по ст. 190-1 КК РРФСР. У 1955 р адміністративний відділ ЦК КПРС у своєму розпорядженні дані про 54 тис. Осіб, засуджених за контрреволюційні злочини і спрямованих після відбуття терміну за нарядами органів МВС у безстрокове заслання (РГАНІ ф.89, пер.60, буд.11, л.1- 2). Подібна практика регламентувалася Указом Президії Верховної Ради СРСР від 28 лютого 1948 «Про направлення особливо небезпечних державних злочинців після відбуття покарання у віддалені місцевості СРСР». В посилання прямували в Бурятський АРСР, Іркутську область, Комі АРСР, Магаданську область, Хабаровський край, Читинскую область та інші райони Сибіру і Далекого Сходу. Висилка призначалася дуже рідко і, як правило, лише на Україні.
Підсумки боротьби з антисовєтизмом
За даними КДБ СРСР, тільки в 1957-1985 рр. за «антирадянську агітацію і пропаганду» і «поширення завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять радянський державний і суспільний лад», було засуджено 8124 людини .
Необхідність постійної силової підтримки підвалин соціалізму зумовлювало зміст, напрямок, форми і методи діяльності всіх нормотворчих, нормопріменітельних установ і посадових осіб, вело до гіпертрофії примусово-наказного компонента в сукупному обсязі їх повноважень.
Примітно, що цикли репресій слідували в тісній залежності від мінливості розвитку «розрядки міжнародної напруженості»: арешти були більш численні в 1968-1972 і в 1979-1982 роках, ніж у період 1973-1976 років. За даними дисидентських джерел, у найсуворіші роки було проведено кілька сотень арештів. У 1970 році «Хроніка поточних подій» повідомляла про 106 засуджених, з яких 20 були спрямовані на «профілактичне висновок» в психіатричні лікарні. На 1971 цифри, наведені в «Хроніці», склали відповідно 85 і 24. А протягом 1979-1981 років, які були роками міжнародної конфронтації, було заарештовано близько 500 осіб. Очевидно одне. Боротьба з антисовєтизмом займала в діяльності держбезпеки значне місце і велася вона на досить високому рівні із залученням величезних матеріальних засобів.
У відповідних формулюваннях радянських Кримінальних кодексів і в пропагандистських матеріалах йшлося про боротьбу проти радянської влади («радянська держава» і «радянська влада» розумілися як тотожні поняття). На думку ж деяких радянських дисидентів, радянська влада («владу рад») з 1919 по 1989 роки була номінальною, оскільки вся влада належала комуністичній партії. Значна частина противників режиму, які були громадянами СРСР, були не проти влади Cовет як демократичного державного устрою, а виступали проти монополії комуністичної партії. Багато хто з них закликали до проведення демократичних виборів до рад і підвищення їх ролі.
Тільки в період горбачовської «перебудови», після амністії політв'язнів в 1987 році почався новий етап антирадянського руху. Але воно вже не носило правозахисного, дисидентського характеру, а було спрямоване на демонтаж усієї радянської політичної та ідеологічної системи. Спроби протистояти новому витку антирадянщини вилилися в події Серпневої кризи 1991 р., завершився розпадом СРСР.
Точки зору на антирадянщину
Існує кілька точок зору на антирадянщину. Так, історик Е. Портер стверджує, що холодна війна і антирадянщину випливають з геополітичних реалій і має витоки у «великій грі», триваючої і понині.
Ліва і «лівопатріотичних» засуджують антирадянщину як зло, спрямоване проти радянської та / або російської державності. Ліва точка зору була офіційною в СРСР, в даний час в чистому вигляді практично не зустрічається.
Права (або ліберальна) розглядає його як благо - повернення до «здоровому глузду», нормальній системі понять і відносин, збочених Радянською владою і комуністичною ідеологією. Ця точка зору свідчить, що радянський лад надзвичайно важко зруйнувати ззовні (а якби було інакше, це було б ознакою його нестійкості і відсутності у нього внутрішньої опори). Крах СРСР, відповідно до цієї точки зору, стався на основі внутрішніх причин, що виявили неспроможність радянської політичної та економічної моделі-в такій ситуації ідеології антирадянщини і антикомунізму виявилися суспільно затребуваними і стали пануючими. Тоталітарну сутність радянської системи прихильники цього подання вважають не міфом, насаждавшимся якимись ворожими силами, а її реальної характеристикою. Відповідно, і повалення цієї системи вони вважають за необхідне для модернізації суспільства. Це дає їм підстави для позитивної оцінки багатьох проявів антирадянщини. Прихильники крайньої точки зору стверджують, що позитивну оцінку заслуговують всі прояви антирадянщини, включаючи радянський колабораціонізм під час Другої світової війни (героїзація образів генерала Власова і співпрацювали з нацистами козаків в цілому відповідає цій ідеї). При цьому мається на увазі, що радянський лад був найгіршим в історії, тому для боротьби з ним гарні будь-які засоби, включаючи нацизм.
З точки зору частини послідовників російського націоналізму, радянська влада була силою, чужої Росії, зовнішньої по відношенню до неї, небезпечної для народу в тій же мірі, як і іноземні завоевателі- з цієї точки зору, боротьба з радянською владою була патріотичним обов'язком російських людей. Їх противники, зокрема, націоналісти лівопатріотичних орієнтації вважають, що радянська влада була російської в тій же мірі, як і будь-яка інша влада, коли-небудь існувала в Росії, а антирадянщину радянських громадян і є антипатріотизм, оскільки передбачає боротьбу проти своєї держави.
Публіцист лівопатріотичних орієнтації Сергій Кара-Мурза опублікував працю про антісоветізме, де ставить на меті показати, що антирадянщину складав основу так званого «антирадянського проекту», реалізація якого в умовах холодної війни призвела до руйнування СРСР і знищенню сформованого в ньому економічного і політичного устрою.
Джерела:
- - стаття «Антісоветізм» у Вікіпедії;
- - стаття Л.А. Королевою «Влада і радянське дисидентство: підсумки та уроки» в електронному журналі «Полеміка»;
- - стаття ігумена Дамаскина (Орловського) «Відкривають небо» в журналі «Фома»;
- - стаття В. Кіпіані «антирадянщиків" корабельної боку "» (їх об'єднала 58-я) в журналі «Новий горожанін'», м.Миколаїв).
Додатково від Генон: